Anderer Blickwinkel

Also, meine Damen und Herren, ich wollte schon schlafen gehen, aber dann bin ich noch auf einen Artikel von FAZ gestoßen. Es tut mir Leid, ich kommentiere meistens nur FAZ, aber das ist einfach die erste Zeitschrift, die ich öffne. Also.

Ich konnte es einfach nicht lassen. Ich habe noch einn Artkel gelesen. Da ist alles krass. Jedes Zitat. Deswegen will ich nur die Zitate bisschen angehen. Der Artikel heißt Merkel dämpft Erwartungen der östlichen Staaten.

DEr Titel ist auch krass! Warum soll Merkel irgendwelche Erwartungen dämpfen? Warum soll jemand überhaupt etwas von ihr oder von Europa erwarten? Nicht deswegen, weil Europa und Merkel selbst diese Erwartungen verbreitet haben? Nicht, weil sie selbst den Anderen die falschen Hoffnungen gegeben haben?

Also weiter. „Wir dürfen keine falschen Erwartungen wecken, die wir dann später nicht erfüllen können.“ Sie haben diese Erwartungen schon gehofft, indem sie den Machtwechsel in der Ukraine unterstützt haben. Und Sie WOLLEN diese Erwartungen nicht erfüllen! Russland hat z.B. letztes Jahr im Februar der Ukraine einen Kredit von 3 Milliarden Dollar aus dem eigenen Stabilisationsfonds gegeben. Was hat EU gegeben? Was hat EU gegeben? Was hat Amerika gegeben? Wenn Sie nichts geben wollen, warum spielen Sie dann mit den so vielen Menschen? Diese 3 Milliarden wollen beiläufig gesägt die Ukrainer nicht zurückzahlen.

„Visaerleichterungen sind nur dann möglich, wenn dafür alle Voraussetzungen erfüllt sind.“ Die armen Ukrainer haben echt geglaubt letztes Jahr, sie werden ohne Visa in die EU reisen können. Und jetzt sagt die EU vertreten von Frau Merkel - nein, das war anders gemeint damals. Erst Voraussetzungen. Glaubt jemand wirklich, dass die Voraussetzungen irgendwann erfüllt werden. In dem Land, wo Bürgerkrieg herrscht und ide wirtschaftloche Lage so schwer ist? Na ja.

Merkel sagte, die östliche Partnerschaft der EU richte sich gegen niemanden, „insbesondere nicht gegen Russland“. Na ja. Gegen wen denn sonst? GEgen den Iran oder gegen China und Nordkorea? Oder ist diese Partnerschaft nur so reine Freundschaft und nichts anderes? Und warum duldet EU nicht, wenn EU-Länder irgendwelche selbständige Schritte in ihrer Russlandpolitik wagen, z.B. Serbien mit Sanktionen, Bulgarien mir South Stream oder Tschechien - der arme thscechische Präsident, der nach Moskau wollte.

Es bleibe aber deren souveräne Entscheidung, wenn sie sich der EU annähern wollten. „Niemand hat das Recht, ihnen diesen selbstgewählten Weg zu verstellen“, sagte sie. Wenn niemand dieses Recht hat, dann hat es auch die EU nicht. Dann bitte keine Rede mehr von Voraussetzungen. Oder ist es eine Anspielung auf Russland, gegen welches diese Partnerschaft auf keinen Fall gerichtet wird? Wer schreibt die Reden für Frau Merkel? Traumberuf!!! Keine Veraunwortung und bestimmt genug Kohle!

„Es ging nicht und es geht nicht um ein Entweder-Oder zwischen einer Annäherung an die Europäische Union einerseits und dem russischen Wunsch nach einer engeren Partnerschaft mit diesen Ländern andererseits.“ Na ja. Dieses Zitat ist schon oben besprochen. Wahrscheinlich deswegen, weil es nicht Etweder-Oder gehen die EU-Länder so gemeinsam mit ihren Sanktionen gegen Russland vor auch wenn es selbst einigen EU-Ländern schadet. Solche Länder wären wahrscheinlich lieber Freunde mit Russland. Ach ja, ich habe vergessen. Das ist doch kein Entweder-Oder.

„Ein Denken in Einflusssphären nehmen wir im Europa des 21. Jahrhunderts nicht hin.“ Na klar, wird das nicht hingenommen. Nur die EU und Amerika dürfen Einflusssphären haben und bilden. Russland auf keinen Fall. Das, dass die Einflussspharen etwas selbstverständliches in der Welt ist, wird nicht erwähnt. Die kleineren Staaten streben immer sich einen passenden Verbündeten zu finden, sei es die EU, Amerika, Russland oder China. Deswegen dieses Zitat wie auch andere - nur für die kurzsichtigen Leser.

Der ukrainische Außenminister Pawlo Klimkin - „Mein Land erwartet von dem Gipfeltreffen die Anerkennung als europäischer Staat“. Verdammt!!! Das ist doch eine Offenbarung! Vielleicht ist es ein GEheimnis für Herrn Klimkin, aber die Ukraine ist doch ohne alle Anerkennungen ein europaischer Staat. Jede Karte bestätigt das. Also. Man hätte in der Schule im Geografie-Unterricht besser lernen sollen.

„Wir möchten jetzt in Riga die konkrete Zusicherung erhalten, dass die Ukraine für eine künftige Mitgliedschaft in der Europäischen Union geeignet ist und die Chance hat, in Zukunft Beitrittskandidat zu werden.“ Gucken Sie mal - die Chance hat, in Zukunft Beitrittskandidat zu werden. Also grammatische Kategorie Modalität in verschiedenen Realisierungen. Eine Chance, Zukunft und Kandidat (kein Mitglied, nur Kandidat erstmal). Glaubt Herr Klimkin selbst daran? Wenn ja, dann soll er mal bitte seine türkischen Kollegen fragen, wie es geht mit dem Kandidat, und wie lange es dauern soll.

„Wir verstehen die G-7 bereits heute als eine Gemeinschaft der Werte“, sagte Merkel. Dazu gehöre, „dass wir uns gemeinsam für Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit einsetzen, dazu gehört, dass wir das Völkerrecht und die territoriale Integrität der Staaten achten“, fügte sie hinzu. „Das Vorgehen Russlands in der Ukraine ist damit nicht in Einklang zu bringen.“ Na ja, und was sollen wir mit dem Völkerrecht in der Krim machen. Oder hat das Volk da keine Rechte? DDR war der BRD überhaupt ohne Volksabstimmung angeschlossen. Wer hat an das Volk damals gedacht? Wie steht es mit den Rechten des irakischen, syrianischen, lybishen VOlkes, wo G7-Länder so aktiv mitmachten? Oder sind das keine Völker? Oder hat G7 nur die Werte, die G7 am meisten in diesem Moment passen? Na ja. Schön.

Also, meine Damen und Herren. Laut Presse, will Polen 50 Meter hohe Türme an der Grenze zu Russland bauen. So. Was kann man dazu sagen? Eigentlich nichts. Wen sie wollen, können sie gerne bauen. Mich geht das nicht an. Aber. Wie immer hat ein Ereigniss oder eine Entscheidung verschiedene Seiten. So. Das einzige, was diese Initiative bringen kann, ist die Schaffung einiger Arbeitstellen. Ansonsten? Nichts! Natürlich, kann man fragen, warum ich überhaupt darüber schreibe. Aber das hat mit Russland direkt zu tun und das ist einfach sehr komisch. Deswegen kann ich das Thema nicht lassen.
Das erste, was einfällt, ist, wer braucht denn so was? Wem nutzt so ein Turm? Polen? NATO? Sicherheit im allgemeinen? Ich glaube, keinem. Wie gesagt, das einzige positive darin ist, dass bisschen mehr Leute Arbeit kriegen. Und jetzt kommt die zweite Frage - auf wessen Kosten wird es gebaut? Interessant? Ich sage, auf wessen. EU sponsort das! Die Deutschen sollen nicht umsonst bis 67 schuften. Man kann doch ein bisschen abgeben, sonst werden die Deutschen zu reich!!! Ich will natürlich nicht sagen, dass es so was in Russland nicht gibt, dass hier keine blöden Initiativen gefördert werden. Hier gibt´s genug von solchen Sachen. Aber so was passiert im so zu sagen fortgeschrittenen Europa, und es wird erklärt, dass es "für die Sicherung der Außengrenzen der europäischen Union" ist. Krass, nee!?
Also, ich hätte Paar andere Ideen für Polen, wie sie ein bisschen sparen können:
1. Sie geben das Geld mir und baue auch für zwei Drittel. Weil 3,7 Millionen... Das ist doch eifach enorm!!! Und das ohne Personal und Wartung.
2. Sie kaufen paar Tausend Dronen oder Quadrokopter und paar LKWs mit Akkus dazu. Die Summe würde reichen. Die restlichen zwei-drei Millionen können sie für den Aufbau einer demokratischen Gesellschaft in der Ukraine spenden.
3. Sie stellen paar hundert Chinesen an und kaufen Sprungbretter für sie. Die Chinesen springen springen drauf und berichten dann, was sie in der Ferne sehen. So. Die Sprungbretter sind nicht so teuer, die Chinesen auch. Für 20-30 Jahre reicht die Summe. Den Rest wie gesagt an die Ukraine.
4. Sie lassen einen mit dem Luftballon hochfliegen. Den Luftballon am Seil befestigen. Und der Beobachter berichtet dann von oben. Man kann auch für die Summe zwei Schichten organisieren.

Eigentlich, ist es wie fast immer schade, dass solche Initiativen noch finanziiert werden. Etwas anderes als Hass gegen Russland oder Angst vor Russland bringt es nicht. Schade.

Diese Woche hat man in der Schweiz über Iran-Problem verhandelt. Wenn alles so geht,wie geplant, dann wird am 30. Juni dieses Jahr ein Protokoll unterzeichnet. Dann werden die Sanktionen zurückgerufen. So. Was hat das mit mir als einem Russen zu tun?
Also, meine Damen und Herren. Der Iran war bis 1979 der tiefste Freund von den USA. Dann kam die Revolution, die Sanktionen und Atom-Problem oder Atom-Programm vom Iran. Und jetzt versucht man sogar mit dem Iran zu verhandeln. Jeztz vergisst man auf einmal die ganze Rhetorik aus dem Iran über Israel. Warum? Wem nützt das? Hat man auf einmal über alles vergessen? Ich glaube nicht. Also, was mir als erstes einfällt - der Iran ist am 4. Platz in der Welt nach den Vorräten vom Erdöl. In erster Linie sinken dann die Öl-Preise. Die Russen leben vom Öl. Das weiss man doch überall. Und jetzt sind die Amis bereit sogar mit dem Teufel zu verhandeln einfach um seine Interessen zu verfolgen, um den Boden unter den Russen wackeln zu lassen. Das ist doch klar und logisch so. Es wäre komisch, wenn ein Land zugunsten eines anderen Landes handeln würde - das wäre dann Polen oder eines von Baltikländer :p))) Aber. Das zeugt doch auch davon, wie zynisch geht der Westen vor.
Man wirft vieles Russland und dem Putin persönlich vor. Aber, merkt man in Europa auch diesen unverhüllten Zynismus von der Seite der USA? Erstens, verraten sie ihren nächsten Satelliten - Israel. Das Vorhaben Israel zu vernichten hat man nicht gestern aus dem Iran gehört. Wenn der Iran eine Bombe baut, bleibt Israel alleine vor so einer Gefahr.
Zweitens, verraten sie auch ihre Europaischen Partner. Man hat in Europa ein sogenanntes Abwehrsystem eingerichtet (US missile defense complex in Poland) Dabei wurde Russland erklärt, das wäre nicht gegen Russlang gerichtet, sondern gegen den Iran (gegen den vermutlichen Angriff vom Iran) - According to the United States government, the missile defense system was intended to protect against future missiles from Iran Und jetzt hat man über den vermutlichen Angriff auf einmal vergessen, jetzt glaubt man auf einmal allem was der Iran sagt. Wenn er früher zur Achse des Bösen gehört hat und jetzt ist er plötztlich ein verlässlicher Partner, dann braucht man auch keine Raketen in Europa? Oder sehe ich das falsch?
Drittens, verraten sie ihre Partner im Nahen Osten. In erster Linie Saudi-Arabien. Jetzt führt man eine Operation im Jemen durch. Sauidi-Arabien zusammen mit neun anderen Staaten. Da, im Jemen, kämpfen jetzt die Huthi-Rebellen mit offiziellen Truppen, nachdem sie (die Rebellen) den Präsidenten gestürzt hatten. Jetzt fallen sofort zwei Fragen ein: A. Diese Huthi-Rebellen sind Schiiten. Erinnern wir uns an das Land, wo die meisten Schiiten wohnen? Woher diese Organisation die Unterstützung kriegt? Ja, richtig - der Iran. So bekommt die Welt noch eine unstabile Region. B. Zweite Frage - wenn der Sturz eines Präsidenten gegenrechtlich ist, warum hat man die Augen zugemacht, wenn der ukrainische Präsident im letzen Februar gestürzt wurde? Warum hat man das geduldet?

So, spielen die USA mit allen wie eine Katze mit einer Maus. Mal mit Israel, mal mit Saudi-Arabien, mal mit dem Iran. Und mit keinem spielen sie 100% ehrlich und offen. Ich glaube natürlich nicht, dass das alles gegen Russland gerichtet ist. (Obwohl das auch nicht zuletzt.) Das wären dann Verswörungstheorien. Ich will einfach sagen, dass man auf solchem Niveau nur das macht, was man machen muss bzw. will. Ich meine jetzt natürlich die USA. Ich will es denjenigen sagen, wer glaubt, dass Russland das pure Böse darstellt und alle andere heilig sind. Vor paar Jahren gäbe es keine Rede von Kontakten zum Iran. Und jetzt spricht man mit ihnen. Heute ist Russland im Massenbewusstsein das Böse. Wer weiss, vielleicht vergehen paar Jahre, und dann wird China zum Bösen ernannt, und Russland tritt dann wie ein zuverlässiger Partner auf. Und nicht weil etwas in Russland geändert wurde. Einfach weil es jemand nützt, mit Russland Freunde zu sein. Deswegen, glaubt ihr wenigstens nicht an alles, was in Medien über Russland und Putin gezeigt wird. Es nützt doch jemand, dass alles so schwarz erzählt wird.
Bis später. Gute Nacht, meine Damen und Herren.

PS Denjenigen, wer glaubt, dass man bald billiges Öl aus dem Iran bekommt statt dem teueren aus Russland, wünsche ich zu wachsen und die Sachen real zu betrachten. Wenn schon, dann passiert das erst "bisschen" später.

Also, zu diesem Zeitpunkt hat nicht nur Merkel abgesagt am 9. Mai nach Moskau zu kommen.
Die Präsidenten von Bulgarien, Polen, Lettland, Litauen, Estland kommen nicht. Na ja, mit denen war es schon von Anfang an klar. Die Baltikländer oraganisieren selbst gerne Paraden, wo die SS-Veteranen rummarschieren. Die so genannten slawischen Brüder - Polen und Bulgaren - von denen kann man auch nicht erwarten, dass sie eine selbständige Entscheidung treffen können.
Wer kommt noch nicht? Wie gesagt, Merkel, Präsidenten von Finnland und Israel, Ministerpräsidenten von den Niederlanden und Großbrittanien. Ob Hollande aus Frankreich kommt, ist noch nicht klar. So.

Von Merkel habe ich schon geschrieben. Ich verstehe nicht, warum das so ist. Also vertehen tue ich schon. Ist einfach schade. Aus meiner Sicht, ist der Krieg unser gemeinsames Leid. Und ist zwar wichtiger als heutige politische Konjunktur. So.
Dass die Holländer und die Briten nicht kommen, wundert micht nicht. Aber dass die Finnen nicht kommen und umso schlechter, dass der israelische Präsident nicht kommt, das ist doch nicht zu fassen.
Ich habe immer geglaubt, dass das sowjetische Volk genug für die Bekämpfung von Faschismus und Nazismus gemacht hat, dass man das wenigstens akzeptiert. Also, ich habe falsch geglaubt. Vielleicht sieht man in den oben genannten Ländern den Paraden in Baltikländern oder in der Ukraine zu, wo die ehemaligen und die heutigen Nazis durch die Stadt marschieren.
Die Welt ist verrückt geworden.

Riga 2015


Kiew 2014