Anderer Blickwinkel

So. Gehen wir weiter. Dann kommt Mascha Gessen auf die Bühne. Wer ist das? Ist das eine bekannte russische Medien-Person? Nein. Weiter ist sie als Putin-Biografin präsentiert. Aber, es lässt sich die Frage stellen - ist jeder, wer ein Buch über Putin oder sonst über sonst wen geschrieben hat, ein Biograf? Mascha Gessen hat die Staatsanghörigkeit von den USA und ihre Tätigkeit als Journalistin zeichnet sich durch eine sehr anti-putin-gerichtete Position. So eine Person als Sprecher für einen Film zu wählen - das ist dasgleiche als ob man die deutschen Linken/Rechten/Grünen bitten würde einen Film über Merkel zu machen. Meinen Sie, das wäre objektiv?
"Putin arbeitet ungern... Lieber bleibt er in seiner strengabgeschirmten Datscha in Usovo" - ich wage zu vermuten, dass der Putin da arbeitet, wo es nötig ist. Wenn er gerne nur in seiner Datscha arbeiten würde, dann machte er nicht die Touren durch ganz-Russland in vielen Städten und vielen Zeitzonen. Manchmal bewundere ich, wie er das ganze mit 62 macht. Alleine die Minsker Verhandlungen (16 Stunden) waren schon ein Beweis, dass so ein Job auf keinen Fall leicht ist. So.
"Strengabgeschirmt" - ist auch logisch. In Berlin z.B. bei Obama-Besuch waren die Gully-Deckel auf seinem Weg zugeschweiẞt. Sollen die Türen von Datscha in Usovo immer offen sein? Oder was? Ich verstehe nicht, warum wird das unterstrichen. Na ja, verstehen tue ich schon. Man will dem Zuschauer einen Menschen zeigen, der sich um sein Leben zittert. So einer kann nur in einer " strengabgeschirmten Datscha " wohnen.
"Für die Fernsehkameras stellt sich Putin als unermüdlicher Diener Russlands dar!" Ja, aber nicht für die deutschen Kameras. Die deutschen Journalisten wissen, wie alles in Wirklichkeit ist. Übrigens, die Kameras - das waren natürliche keine deutschen Kameras, die den Putin in seiner DAtscha aufgenommen haben. Das war ein Film von 2012 des Senders NTV. Der Film hieẞ "Putin als Mensch". (ist bei youtube leicht zu finden) Also, wie wir sehen, die Autoren vom neuen Film haben nicht lange überlegt - sie haben einfach fast dengleichen Namen und auch die Ausschnitte aus dem Filme genommen. War das mit den Rechteinhabern abgestimmt, oder?
Dann erscheint nocht einer. Ben Judah. Wer ist das denn? Wo kommen die Personen her? Die ersten sprechen wenigstens Russisch. Der Mann ist Engländer. Stellt sich auch als Putin-Biograf dar. Wo haben die Autoren ihn hergeholt?
Weiter. Zitat - "Er steht gern spät auf und frühstückt erst nachmittags". Wiederum Verwischung der Fakten. In dem russischen Film wurde berichtet, dass er erst so gegen 1 in der Nacht ins Bett geht und deswegen steht er spät auf. Das sind nicht meine Einbildungen. Kann jeder diesen russischen Film sich anschauen. So wurde es da gesagt. Hier aber hören wir nur die Hälfte. Mit Absicht?
Dann kommt noch ein Fehler. Der Sprecher sagt "dann steigt er in den Pool .... dann geht in sein eigenes Fitnessstudio". In dem Originalfilm geht er erstmal ins Fitnessstudio zum Aufwärmen, dann swimmt er, dann früstückt er. Ist zwar kein groẞer Fehler, aber 1. zeigt es die Ernsthaftugkeit der Herangehensweise der Autoren, die nicht einmal wahrheitsgetreu das berichten können, was sie von den anderen gehört haben 2. Wenn dieser Fehler mit Absicht gemacht wurde, dann verleiht er dem Zuschauer den Eindruck, dass das Leben von Putin so ein Urlaub wäre. Erst frühstücken, dann schwimmen, dann noch ein bisschen Sport (ist auch nicht schlecht) und dann vielleicht noch an die Arbeit. Aber nicht zuviel. Sonst ist es ungesund. Und der Putin sorgt für seine Gesundhet! Er will länger an der Macht bleiben!
"Putin ist regelmäẞig zu spät. Er sieht das als Zeichen seiner Macht... Das soll wohl zeigen ""ich bin mächtiger, du brauchst micht aber ich brauche dich nicht!" - so ein Quatsch. Kann der Autor sich überhaupt den Stundenplan eines Präsidenten vorstellen? Spät zu kommen ist auf jeden Fall nicht gut, auch wenn es irgendwie gerechfertigt ist. Na ja, ein Präsident könnte schon mildernde Umstände haben. Das ist gar keine Frage. Aber die Deutung, dass er mit Absicht Leute warten lässt, das ist totaler Blödsinn! Was muss der Autor gegessen haben, um so was auszudenken.
"Der Kremlherr muss populär unter seinem Volk sein. Sonst Thronverlust und Chaos." Noch eine Offenbarung - der Staatschef soll immer populär sein, in jedem Land, wenn es keine Diktatur ist, wo es dem Herrscher egal ist, ob er populär oder nicht ist. Russland ist doch keine Diktatur. Deshalb sehe ich als Russe und potentieller Wähler nichts schlimmes in dem Ziel populär zu werden.

So. Im Film gibt's noch viel mehr zu beschreiben und anzusprechen, aber wenn ich mit dem ganzen fertig werde, wird es nicht mehr aktuell sein. So. Wenn jemand noch Fragen hätte, schreibt einfach Kommentar.

Also, wie wir auch vermutet haben, ist die Nachricht über Boris Nemtsov's Tod in allen Zeitschriften. Das ist natürlich klar und gerechtfertigt. Die Schlagzeilen aber...

Ich habe jetzt die vier führenden Zeitschriften durchgeguckt. In allen vier steht, glaube ich, mehr über Putin als über diesen armen Nemtsov.

"Mord in Moskau: Attentäter erschießt Putin-Kritiker Nemzow" bei Spiegel.
"Nemzow soll Report über Ukraine-Krieg geplant haben" bei Zeit
"Russischer Oppositionspolitiker hinterrücks erschossen" bei FAZ
"Putin-Kritiker Boris Nemzow Killer-Kommando erschießt russischen Oppositionspolitiker mitten in Moskau" bei Focus

Also, das einzige wahre, was geschriben wurde ist sein eigenes Zitat bei Focus: "Die Opposition hat zur Zeit nicht viel Einfluss auf die Russen."
Nemtsov war natürlich Oppositionspolitiker und Putin-Kritiker, aber auf keinen Fall so mächtig wie es präsentiert wird. Leider, interessiert es doch keinen. Hauptsache - Schlagzeilen.

Also, meine Damen und Herren.
Erstmal wollte ich klären, warum ich diesen Post überhaupt schreibe. Die Ursache ist, weil ich es nicht mehr sehen oder hören kann, was für Blödsinn in westlichen Medien (hier spreche ich in erster Linie über die deutschen Medien) über Russland, russischen Präsidenten und Russen verbreitet wird. Ich muss mich dann auch vorstellen, damit keine Fragen dann weiter auftauchen, wer ich bin, falls dieser Post überhaupt für jemand interessant ist. Also, ich bin in Russland geboren und wohne hier seit 30 Jahren. Wie man sieht, ich kann Deutsch, was mir eigentlich das Lesen und das Anschauen der ausländischen Medien ermöglicht. Ich muss mich auch sofort für die möglichen Fehler entschuldigen, aber ich werde mir Mühe geben. So. Was noch? Ah ja! Ich bin auf keinen Fall Putin-Fan oder Putin-Versteher, ich sehe mit meinen eigenen Augen, was hier vorgeht, ich sehe hier die Geschehenisse und Prozesse, die ganz weit vom Ideal sind. So ist es. ABER, ich will gar nicht einsehen, wie Russland im Westen präsentiert wird. Wie ein italienischer Journalist und Politiker Giulietto Chiesa immer sagt, dem europaischen Zuschauer fehlt einfach der Einblick von der anderen Seite. So will ich denjenigen, die sich dafür interessieren, diesen Einblick geben. So.
Ich beginne dann mit dem Film "Mensch Putin", der vor kurzem (am 17.02) von ZDF gezeigt wurde. Also, wenn man es kurz fassen will, dann ist dieser Film nur eine Sammlung von Klischees, Vorurteilen, Gerüchten und unbewiesenen Tatsachen. Der Film ist eigentlich nur auf die gerichtet, wer sich überhaupt keine Gedanken macht bzw. machen kann und einfach den Medien glaubt. Na ja. Man kann schon einigen Sachen glauben, aber nicht solchen propagandistischen Klamotten für die Idioten wie dieser Film ist.
So. In dem Film ist alles "perfekt". Ich beginne dann von Anfang an.
Erste Minute. "Er sei eine Gefahr für Weltfrieden, sagen manche." Also. Wenn man so eine Konstruktion einführt, dann würde man auf jeden Fall auf die Gegenargumente oder Gegenmeinungen warten. So wie z.B. Er sei Gefahr sagen einige, er sei Weltretter, sagen andere. So in der Art. Nein! Was hören wir? "Er hat Probleme mit den Frauen!" Was ist das jetzt? Meinen sie das im Ernst? Wen soll das Privatleben eines Menschen interessieren? Wen sollen diese Probleme interessieren, wenn er solche hat? Wäre das möglich dasgleiche über Obama, oder Merkel (sie hätte Probleme mit den Männern) oder Hollande zu sagen? Ok. Weiter.
"Geheimdienstdokumente erlauben exklusive Einblicke" - wer hat diese Dokumente bereitgestellt? Wann? Wer hat die gesammelt? Welcher Geheimdienst? CIA, NAS, BND? Oder sind diese "Dokumente" einfach Frucht der Einbildung der Autoren?
"Er habe Angst vor dem Alter" - ich habe z.B. auch Angst vor dem Altwerden. Ich würde gerne jung bleiben.
"Gefährlicher Kriegstreiber" - warum wird der Präsident solches Landes wie Russland "Kriegstreiber" genannt? Dem Zuschauer wird keine andere Variante gegeben. "Oder kühler Rechner?" Kann der kühle Rechner kein Kriegstreiber sein? Oder umgekehrt? Wo führt Russland Krieg? Wo sind unsere Truppen? Nicht etwa in Afganistan? Oder vielleich in Irak? Oder in der Ukraine, wo laut den westlichen und ukrainischen Medien fast jeden Tag eine russische Division vernichtet wird, was aber bis jetzt keiner gesehen hat. Wer ist Obama? Kein Kriegstreiber? Wer ist Merkel nachdem, dass die deutschen Truppen in Afganistan waren? Wer sind die anderen europaischen Staatsobehäupte, die die Truppen irgendwohin geschickt haben? Gibt's solche Filme über sie?
Ok. Gehen wir weiter.
Die Frau sagt "Der Zusammenbruch von der Sowjetunion war die gröẞte Katastrophe seines Lebens" - also erstens - falsches Zitat. Mit Absicht falsch. Es hieẞ "der Zusammenbruch von der Sowjetunion war die gröẞte GEOPOLITISCHE Katastrophe des XX. Jahrhunderts" (Putin, 2005). Damit wird dem Zuschauer der Eindruck verliehen, dass der Putin sich sehr nach der Sowjetunion sehnt, dass er so einer wäre, wer das zurückmachen will. Mehr, noch mehr Angst vor dem Putin und vor Russland!!! Er will Sowjetunion zurück!!! Rote Gefahr ist wieder da!!! Zweitens - es wird vielleicht eine Art Offenbarung für viele sein, aber der Zusammenbruch der Sowjetunion war eine echte Katastrophe für SEHR viele, ich würde sogar sagen für die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung. Ok, wir sprechen nicht von Baltikländern, die wollten sich damals gerne abspalten (Separatisten? Nee?)))), aber Russen, Kasachen, Usbeken, Armenier und viele andere. Ist das keine Katastrophe wenn dein Land zusammenricht, wenn man nicht weiss, was morgen kommt, wenn der Krieg mit deinen früheren Nachbarn ist (Armenien, Georgien, Tadschikistan, Moldawien)? Oder ist es Ok aus der Sicht der Autoren? Oder meinen sie, dass hier jeder gewünscht hat, dass die Sowjetunion zusammenbricht? Drittens - schauen wir uns die Sprecher an. Also die erste junge Dame - gar nicht bekannt. Da steht "eine Abgeordnete". Ok. Mag sein. Der zweite - Dugin. Ziemlich bekannt. Russischer Philosoph, Professor an der Staatlichen Universität Moskau.
to be continued