Anderer Blickwinkel

So. Gehen wir weiter. Dann kommt Mascha Gessen auf die Bühne. Wer ist das? Ist das eine bekannte russische Medien-Person? Nein. Weiter ist sie als Putin-Biografin präsentiert. Aber, es lässt sich die Frage stellen - ist jeder, wer ein Buch über Putin oder sonst über sonst wen geschrieben hat, ein Biograf? Mascha Gessen hat die Staatsanghörigkeit von den USA und ihre Tätigkeit als Journalistin zeichnet sich durch eine sehr anti-putin-gerichtete Position. So eine Person als Sprecher für einen Film zu wählen - das ist dasgleiche als ob man die deutschen Linken/Rechten/Grünen bitten würde einen Film über Merkel zu machen. Meinen Sie, das wäre objektiv?
"Putin arbeitet ungern... Lieber bleibt er in seiner strengabgeschirmten Datscha in Usovo" - ich wage zu vermuten, dass der Putin da arbeitet, wo es nötig ist. Wenn er gerne nur in seiner Datscha arbeiten würde, dann machte er nicht die Touren durch ganz-Russland in vielen Städten und vielen Zeitzonen. Manchmal bewundere ich, wie er das ganze mit 62 macht. Alleine die Minsker Verhandlungen (16 Stunden) waren schon ein Beweis, dass so ein Job auf keinen Fall leicht ist. So.
"Strengabgeschirmt" - ist auch logisch. In Berlin z.B. bei Obama-Besuch waren die Gully-Deckel auf seinem Weg zugeschweiẞt. Sollen die Türen von Datscha in Usovo immer offen sein? Oder was? Ich verstehe nicht, warum wird das unterstrichen. Na ja, verstehen tue ich schon. Man will dem Zuschauer einen Menschen zeigen, der sich um sein Leben zittert. So einer kann nur in einer " strengabgeschirmten Datscha " wohnen.
"Für die Fernsehkameras stellt sich Putin als unermüdlicher Diener Russlands dar!" Ja, aber nicht für die deutschen Kameras. Die deutschen Journalisten wissen, wie alles in Wirklichkeit ist. Übrigens, die Kameras - das waren natürliche keine deutschen Kameras, die den Putin in seiner DAtscha aufgenommen haben. Das war ein Film von 2012 des Senders NTV. Der Film hieẞ "Putin als Mensch". (ist bei youtube leicht zu finden) Also, wie wir sehen, die Autoren vom neuen Film haben nicht lange überlegt - sie haben einfach fast dengleichen Namen und auch die Ausschnitte aus dem Filme genommen. War das mit den Rechteinhabern abgestimmt, oder?
Dann erscheint nocht einer. Ben Judah. Wer ist das denn? Wo kommen die Personen her? Die ersten sprechen wenigstens Russisch. Der Mann ist Engländer. Stellt sich auch als Putin-Biograf dar. Wo haben die Autoren ihn hergeholt?
Weiter. Zitat - "Er steht gern spät auf und frühstückt erst nachmittags". Wiederum Verwischung der Fakten. In dem russischen Film wurde berichtet, dass er erst so gegen 1 in der Nacht ins Bett geht und deswegen steht er spät auf. Das sind nicht meine Einbildungen. Kann jeder diesen russischen Film sich anschauen. So wurde es da gesagt. Hier aber hören wir nur die Hälfte. Mit Absicht?
Dann kommt noch ein Fehler. Der Sprecher sagt "dann steigt er in den Pool .... dann geht in sein eigenes Fitnessstudio". In dem Originalfilm geht er erstmal ins Fitnessstudio zum Aufwärmen, dann swimmt er, dann früstückt er. Ist zwar kein groẞer Fehler, aber 1. zeigt es die Ernsthaftugkeit der Herangehensweise der Autoren, die nicht einmal wahrheitsgetreu das berichten können, was sie von den anderen gehört haben 2. Wenn dieser Fehler mit Absicht gemacht wurde, dann verleiht er dem Zuschauer den Eindruck, dass das Leben von Putin so ein Urlaub wäre. Erst frühstücken, dann schwimmen, dann noch ein bisschen Sport (ist auch nicht schlecht) und dann vielleicht noch an die Arbeit. Aber nicht zuviel. Sonst ist es ungesund. Und der Putin sorgt für seine Gesundhet! Er will länger an der Macht bleiben!
"Putin ist regelmäẞig zu spät. Er sieht das als Zeichen seiner Macht... Das soll wohl zeigen ""ich bin mächtiger, du brauchst micht aber ich brauche dich nicht!" - so ein Quatsch. Kann der Autor sich überhaupt den Stundenplan eines Präsidenten vorstellen? Spät zu kommen ist auf jeden Fall nicht gut, auch wenn es irgendwie gerechfertigt ist. Na ja, ein Präsident könnte schon mildernde Umstände haben. Das ist gar keine Frage. Aber die Deutung, dass er mit Absicht Leute warten lässt, das ist totaler Blödsinn! Was muss der Autor gegessen haben, um so was auszudenken.
"Der Kremlherr muss populär unter seinem Volk sein. Sonst Thronverlust und Chaos." Noch eine Offenbarung - der Staatschef soll immer populär sein, in jedem Land, wenn es keine Diktatur ist, wo es dem Herrscher egal ist, ob er populär oder nicht ist. Russland ist doch keine Diktatur. Deshalb sehe ich als Russe und potentieller Wähler nichts schlimmes in dem Ziel populär zu werden.

So. Im Film gibt's noch viel mehr zu beschreiben und anzusprechen, aber wenn ich mit dem ganzen fertig werde, wird es nicht mehr aktuell sein. So. Wenn jemand noch Fragen hätte, schreibt einfach Kommentar.

Also, meine Damen und Herren.

Es sind paar Tage nach dem Mord von Nemtsov vorbei. Aber wir wissen natürlich wer dahinter steckt. Nicht ohne Hilfe der Medien.

Immer wieder wenn ich die Artikel in den deutschen Zeitungen und Zeitschriften lese, frage ich mich, wer könnte der Autor sein. Na ja. Natürlich sind die Namen der Autoren da, aber es wäre höchst interessant irgendwie mit ihnen persönlich zu sprechen um herauszufinden, was sie eigentlich im Kopf haben. DEnken sie wirklich so, wie sie schreiben? Oder schreiben sie so, weil sie Geld verdienen? Gute Beispiele heute aus Focus (bestimmt, gibt es genug von anderen Beispielen, aber ich nabe Focus als erstes geöffnet).

"Sie überlegen, wie sie Putin loswerden können" heißt der erste Artikel. Ist auch im Vergleich zum zweiten ganz harmlos. Es wird einfach berichtet, dass "Kein Oppositioneller sich heute sicher in dem Land fühlen könne" , betont ein Oppositioneller W.Ryschkov. Warum? Ist mir als einem Russen unklar. Bin zwar kein Oppositioneller, aber trotzdem. Na ja, damit der westliche Leser sich schnellen ein Bild von Russland machen kann, wo sogenannte Putin-Kritiker jeden Tag umgebracht sind.

Dann berichten sie, dass Obama "schnelle und transparente Aufklärung" verlangt. Herr US Präsident sollte sich lieber um seine eigenen Angelegenheiten kümmern. Wie z.B. die schnelle und transparente Aufklärung des Mordes in Ferguson. Oder soll vielleicht auch eine schnelle und transparente Aufklärung des Massenmordes in Odessa am 2. Mai 2014 verlangen. Hat dieser Fall in Odessa auch so eine Aufmerksamkeit in aller Welt hervorgerufen? Damals, als die Leute lebendig verbrannt wurden? Dafür, dass sie eine andere Meinung hatten.

Und zum Schluss ein ein-bisschen-falsch-übersetztes Zitat von Poroschenko. @poroshenko
Shock. Borys was murdered. It is hard to believe. I have no doubt that murderers will be brought to justice. Sooner or later. Rest in peace.
Focus übersetzt es wie "Sie haben Boris umgebracht. Es ist kaum zu glauben. Ich habe keine Zweifel, dass die Täter bestraft werden. Früher oder später" Also, Focus kennt schon die Mörderer. SIE haben umgebracht. Nicht "Boris wurde umgebracht", sondern SIE HABEN UMGEBRACHT. Da wird doch jedem klar, wer das war... Außerdem, es ist sehr interessant, warum Präident von der Ukraine in seinem Twitterprofil nicht auf Ukrainisch schreibt. Es lässt sich sofort die Frage stellen, für wen f+hrt er diesen Account? Bestimmt für seine Landsleute!!! 100%-tig!!!

Und jetzt noch ein Artikel."Russische Theorien über den Mord Wer hat Boris Nemzow getötet?" Hier gibt Focus Vollgas. Alles Mögliche! Das einzige, was fehlt noch, ist die Version, dass Putin seinen Kritiker selbst umgebracht hat.

Also, Focus macht drei Vermutungen, 1. Putin und seine Geheimdienste stecken hinter dem Mord 2. Seine Politik (sprich, wiederum Putin) ist daran schuld 3. Fremde Kräfte, Geheimdienste oder eifersüchtiger Mann seiner Nemtsov´ s Begleiterin.

Interessant ist, dass es viele "Beweise" für die ersten zwei Versionen gibt und kaum welche für die anderen Varianten. Und das am 2-3 Tag nach dem Mord! Das ist wie mit dem holländischem Jet. Gleich nach dem Absturz ist jedem klar, wer schuld ist - natürlich Russland und Putin selbst!!! Wer denn sonst?

Anschrift auf Russisch: Unbestreitbare Beweise

Also, wie wir auch vermutet haben, ist die Nachricht über Boris Nemtsov's Tod in allen Zeitschriften. Das ist natürlich klar und gerechtfertigt. Die Schlagzeilen aber...

Ich habe jetzt die vier führenden Zeitschriften durchgeguckt. In allen vier steht, glaube ich, mehr über Putin als über diesen armen Nemtsov.

"Mord in Moskau: Attentäter erschießt Putin-Kritiker Nemzow" bei Spiegel.
"Nemzow soll Report über Ukraine-Krieg geplant haben" bei Zeit
"Russischer Oppositionspolitiker hinterrücks erschossen" bei FAZ
"Putin-Kritiker Boris Nemzow Killer-Kommando erschießt russischen Oppositionspolitiker mitten in Moskau" bei Focus

Also, das einzige wahre, was geschriben wurde ist sein eigenes Zitat bei Focus: "Die Opposition hat zur Zeit nicht viel Einfluss auf die Russen."
Nemtsov war natürlich Oppositionspolitiker und Putin-Kritiker, aber auf keinen Fall so mächtig wie es präsentiert wird. Leider, interessiert es doch keinen. Hauptsache - Schlagzeilen.

Heute Nacht wurde in Moskau ein russischer Oppositionspolitiker Boris Nemtsov erschossen. Poroschenko und sein Ministerpräsident haben schon ihr Beileid ausgeschprochen. Und die Leute in Kiew bringen Blumen zur russischen Botschaft. Putin hält die Aufklärung unter seiner Kontrolle. So wurde bei uns berichtet.

100%-tig wird die Schuld dafür in westlichen Medien dem Putin und der Regime zugeschrieben. Anders kann es nicht sein. Eigentlich, sehr schade, wenn die Menschen zu Opfer der politischen Spiele werden. Der getötete war selber schon auf keinen Fall Opferlamm, aber so einen Tod hat er auch nicht verdient.

Und die Leute in Kiew - das verstehe ich einfach nicht. Mal wollen sie die russische Botschaft fast stürmen wie es letztes Jahr war, und jetzt bringen sie Blumen. Krass!

Mal gucken, was darüber die deutschen Zeitungen schreiben.